Övernaturligt är ett radioprogram i P1 som produceras av ett fristående bolag Tredje statsmakten Media. Programledare är Martin Wicklin och medarbetarna är bl. a Gunilla Bengtsson, Simon Moser, Anna Hellqvist mfl.
Martin Wicklin har kontaktat en person för att göra en intervju och denne tar via mellanhand i sin tur kontakt med mig för att fråga om jag känner till programmakarna. Utgångspunkten är min bakgrund som radio och TV-producent.
Jag ringde upp Martin Wicklin för att höra om deras grund och filosofi med programmet. Vad har de för kunskap och egna erfarenheter? Svaret blev ungefär inte mer än vem som helst på gatan. Jag frågade vidare om de har en journalistisk grund eller en propagandistisk för sina avsnitt? Martin undrade vad jag menar. Och jag förklarade att ett propagandistiskt perspektiv går ut på att bekräfta sina fördomar och inte att undersöka fenomenen. Något som en journalist borde ha klart för sig.
Det som skiljer dessa programmakare från dem som seriöst undersöker fenomenen blir påtagligt i den raljanta underton som genomströmmar deras kommentarer och upplägget. Ett exempel är en fejkad session som avslöjats av en arrangör. En andetroende som avslöjat ett medium som fuskare. I den diskuteras ektoplasma. "Den går inte att undersöka vetenskapligt... För att det finns inte". Ja det är möjligt att ektoplasma inte finns men om nu programmakarna inte har någon kunskap om detta med vilken grund kan de fastställa vad som finns och inte finns? Ett annat exempel rör hemtjänstpersonal som tycker sig drabbade av hemsökelse på arbetsplatsen. Här raljerar programmakarna om vad som händer om man öppnar dörren till medier, och öppnar och öppnar. Det kostar skattebetalarna det kostar skattebetalarna ... Propaganda är just att tjata in ett påstående.
Jag har idag lyssnat på några av deras avsnitt och finner att valet av ämnen och innehåll är uppstyrt mot att avfärda övernaturligt som fusk och vidskepelse.
Visst kan man av reportagen finna en form för redogörande av förloppen men kommentarerna avslöjar. Programmakarnas arroganta attityd och fördomsfullhet utmynnar i ett slags hånflin och det håller inte måttet för en Sveriges Radioproduktion. I bakgrunden spökar Vetenskap och Folkbildnings röster.
Uppdatering 9 dec. 09.00
Martin Wicklin har läst min blogg och skickar nedanstående mail*:
"Hej Börje. Du har ett antal sak - och faktafel på din blogg. Bland annat har du blandat ihop förnamn och efternamn på personer som jobbar med programmet Övernaturligt i P1. En del av namnen du nämner jobbar inte alls med programmet. Mycket intressant och ganska avslöjande. Du har dessutom citerat helt galet från vårt samtal, som tur är bandar jag alla samtal. Du är ju helt oseriös!
Mvh
Martin"
SVART TILL MARTIN:
Jo jag lyssnade på programmet och skrev namnen ur minnet. Martin använder pluralis och förnekar att flera av de namn jag nämner skulle medverka. Konstigt. När jag åter lyssnar på programmen är det bara Lars Truedson som inte nämns i eftertexten. Men jag håller med det var slarvigt att blanda ihop förnamn. När det gäller Lars Truedson skrev jag hans namn eftersom han hade nämnts till den som man vill intervjua. Det var tydligen för att skapa någon slags trovärdighet. Nu visar det sig således enligt Martin Wicklin att Truedson inte jobbar med programmet.
Jag har annars beskrivit en del av innehållet och vem som helst kan kolla vad som skulle vara faktafel där. När det gäller vårt samtal som Martin säger sig ha bandat (!) så har jag återgivit innebörden. Här har jag frågat om Martins erfarenheter och han svarade som ganska många på gatan skulle göra att han har haft några upplevelser som kan vara svårförklarliga. Och visst märkliga upplevelser kan mycket väl räcka för att vilja veta mer. Det är sådant som ibland leder till vetenskap men som i Martins program leder till något annat som håller en illvillig, arrogant och bemästrande ton.
Slutklämmen i Martin Wicklins mail till mig vittnar om vilken respektlöshet denne programledare visar mot andra. Det är sådana uttryck som man finner på pubertala chatforum.
* P.s Eftersom Martin bandar telefonsamtal och hävdar faktafel tycker jag att jag kan återge hans mail så att jag inte riskerar att citera honom fel. d.s